課題1：具体的に・明確に指示する¶

段階: 基礎 ｜ 所要時間: 約7分 ｜ 対象: Gemini・ChatGPT

このスキルを既に理解している場合は ［理解済みでスキップ］（確認が1問あります）。

🎯 このスキルでできること¶

AIに「何を・どうしてほしいか」を 具体的な言葉で 伝え、狙った出力を引き出せるようになります。

🧪 まず試してみよう（2つの例を比較）¶

自分のAI（Gemini か ChatGPT）を開いて、次の2つを 順番に入れて、出力を見比べて ください。

① 雑な指示¶

文化祭の出し物のアイデアを5つ教えて

② 具体化した指示¶

高校2年生のクラス（32人）で、予算1万円以内、調理を使わない、準備期間2週間で実現できる文化祭の出し物のアイデアを5つ、各案の準備物・所要時間付きで提案してください

▶ 見るポイント¶

①と②で、出力の 長さ・具体性 はどう違いますか？
②の出力は「そのまま使えるレベル」になっていますか？
②に入れた情報のうち、どれが効いていた と感じますか？

🔧 ツール別メモ … Gemini: 画面下の入力欄にそのまま入力。／ ChatGPT: 新しいチャットを開いて入力。操作はどちらも同じです。両方使える人は、両方で同じことを試して比べると更に面白いです。

💡 なるほど、それはなぜ？¶

flowchart LR
    A["曖昧な指示<br/>例「文化祭の出し物のアイデアを5つ教えて」"] --> B["足りない情報を<br/>AIが推測で補う"] --> C["どのクラスでも当てはまる<br/>一般的なアイデア"]
    D["具体的な指示<br/>誰が・いつまで・何を・条件・形式"] --> E["AIは推測せず生成"] --> F["条件にぴったりの<br/>そのまま使える出力"]

AIは、入力された言葉をもとに「続きにふさわしい文章」を作っています。指示が曖昧だと、AIは 「どのクラスでも当てはまる一般的な答え」 を返してきます。例えば ① では「予算」も「調理OKか」も伝えていないので、調理系や予算度外視の案も混ざります。逆に「誰が・何を・どんな条件で」まで具体的に書くと、AIは推測せずに済み、あなたの状況にぴったりの内容になります。さっきの ② の出力が「そのまま使えるレベル」だったのは、これが理由です。

📌 ポイント図：②で効いていた「5つの観点」

flowchart TD
    P["✅ 具体的な指示"] --> A["誰が（対象）"]
    P --> B["いつまでに（期間）"]
    P --> C["何を（テーマ）"]
    P --> D["どんな条件で（制約）"]
    P --> E["どんな形で（出力形式）"]

② の指示には、この 5つの観点 が含まれていました。情報を足すほど、出力は具体的になります。

✏️ 自分の例で試す¶

自分が知りたいテーマで、上の 5つの観点 を意識してプロンプトを書き、AIに入れてみよう。

プロンプト例（コピーして、〔　〕の中を自分用に書き換えて使えます）

〔誰が〕が、〔いつまでに〕までに〔何を〕したいです。
条件：〔どんな条件で〕。
〔どんな形で〕でお願いします。

書き換え例（参考）

中学3年生が、来週までに英単語50個を覚えたいです。
条件：平日30分・休日1時間、暗記より思い出す練習を重視。
3日ごとに進捗を確認できる日付入りの表でお願いします。

✅ できたかチェック¶

[ ] ① と ② の出力の違いを、自分の目で確認した
[ ] 「5つの観点」のうち 3つ以上 を、自分のプロンプトに入れて試した

💬 困ったら相談¶

うまくいかない時は、相談チャットに「実際に入れたプロンプト」と「AIの出力」を貼り付けて相談しましょう。

相談例:「具体的に書いたつもりですが、出力が一般的なままです。どこを直せばよいですか？」
相談例:「この指示に、あとどんな情報を足すともっと良くなりますか？」

🔑 まとめ／次へ¶

ひとこと: 具体的に書くほど、AIは推測せずに済み、狙いどおりに動く。

次の課題 → 課題2「文脈と前提を伝える」